התאמות דיור, ניידות ואביזרים: מה מקזז את הפיצוי
עודכן ב-21 בספטמבר 2026
בשלושת ראשי הנזק האלה הפער בין הנתבע לנפסק הוא הגדול ביותר בכל התיק. בשישה פסקי דין מ-2024 עד 2026 שנבדקו כאן נתבעו על התאמות דיור בין 350,000 ל-1,200,000 ₪, ונפסקו בין 20,000 ל-650,000 ₪. הסיבה כמעט אף פעם אינה שבית המשפט לא האמין לצורך. היא אחת משלוש: אין חוות דעת שמאית שמתרגמת את הצורך לכסף, גורם ציבורי כבר מימן חלק מהעבודה, או שהשיפוץ משביח את הנכס ולכן אינו נזק מלא.
איך מחשבים התאמת דיור נכון
ת"א (מחוזי ת"א) 65426-07-18 – רוכב אופנוע נ' המאגר לביטוח רכב חובה
בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת חדוה וינבאום וולצקי, 10.9.2026
התקבלה
הפגיעה
שבר ריסוקי בשוק שהתפתח לתסמונת כאב CRPS ולפיברומיאלגיה. 74% נכות רפואית, 85% תפקודית.
הנוסחה שהוחלה
הלכת שובבו (ע"א 4767/13): ההפרש בין דירה רגילה לדירת קרקע או לקומה עם מעלית, שווי השטח הנוסף, עלות ההתאמה, והאצת הצורך ברכישה.
מה נדחה
דרישה לתוספת של 60 מ"ר. נקבע שדירה בתוספת עשרה מטרים היא סבירה.
מה נפסק
500,000 ₪, וסכום זה מביא בחשבון את מענק הדיור שהתובע יקבל כשיבחר לעשות בו שימוש. בנוסף 450,000 ₪ ניידות ו-400,000 ₪ הוצאות רפואיות ואביזרים.
מה שינה את התמונה באביזרים
הראיות הראו סירובים בפועל של הקופה: כיסא גלגלים ממונע לא אושר חרף המלצת הקופה, וקלנועית וכרית ארגונומית לא אושרו בנימוק שאינם מוגדרים כאביזרים רפואיים.
מה נדחה מעבר לכך
עלויות כביסה ומצעים, שנקבע שהן זניחות בבית שמתגוררים בו עשרה אנשים, ותיקונים שלא גובו בקבלות במשך תשע שנים. נפסקו 30,000 ₪ בלבד על חשמל ומיזוג.
כשהקבלות דווקא הזיקו
ת"א (מחוזי ת"א) 9909-12-15 – נפגע ראש קשה נ' קרנית
בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת יעל אילני, 4.6.2026
התקבלה
הרקע
נפגע יליד 1988 במצב שבין וגטטיבי להכרה מינימלית, סיעודי מלא, 100% נכות וקיצור תוחלת חיים ב-57%.
מה נפסק על התאמות דיור
20,000 ₪ בלבד, פיצוי גלובלי.
מה פגם בראיות
קבלות שאינן מפרטות בגין מה הוצאו, פרושות על פני ארבע שנים, ורכישת מוצרי חשמל וריהוט לכל הבית שאינם משמשים את הנפגע.
הגורם המקזז
עמידר ומשרד הבינוי והשיכון מימנו שיפוץ והתאמה בכ-245,000 ₪.
הכלל שנקבע
לא כל הוצאה ניתן להוכיח בקבלה, וסביר שלא כל הקבלות נשמרו. אבל היה ניתן לתמוך את הטענות בראיות נוספות מלבד עדותו של בן משפחה אחד, ואלה לא הובאו.
אפוטרופסות
200,000 ₪ לעבר ולעתיד.
כשחסרה חוות דעת שמאית
ת"א (מחוזי י-ם) 13831-09-18 – קטינה נ' בית חולים
בית המשפט המחוזי בירושלים, השופטת פנינה נויבירט, 31.12.2024
התקבלה
הרקע
הולדה בעוולה. 87.5% נכות רפואית, 100% תפקודית. סך הפיצוי 10,830,500 ₪.
התאמות דיור
50,000 ₪ מתוך 950,000 ₪ שנתבעו. לא הוצג ביסוס ראייתי מספק: לא הוצגה כל אינדיקציה לתוספת עלות שכירות במקום מגוריהם, ולא הוצגו כלים להערכת אותו הפרש.
ניידות
350,000 ₪ מתוך מיליון ₪. הפיצוי נשען על עלות חודשית של כ-900 ₪ מגיל 21. הרכב עם המעלון נרכש בסכום משוערך של 82,700 ₪, אך לא הוצגו אסמכתאות לרכישה.
אביזרים וציוד שיקומי
200,000 ₪ מתוך 395,000 ₪. הוצגו קבלות בודדות בלבד, ובית המשפט יצא מהנחה שמשרד הבריאות משתתף במימון ציוד שיקומי.
אפוטרופסות
150,000 ₪.
מה שנדחה לגמרי
פעילות פנאי והוצאות יתרות, בהיעדר ביסוס ראייתי.
ת"א (מחוזי חיפה) 9384-03-21 – קטין נ' קופת חולים
בית המשפט המחוזי בחיפה, סגנית הנשיא בטינה טאובר, 4.2.2025
התקבלה
הרקע
הולדה בעוולה, תסמונת נונאן. 74% נכות רפואית ו-80% תפקודית. תוחלת החיים קוצרה בהסכמה ל-57.5 שנים.
התאמות דיור
150,000 ₪ מתוך 350,000 ₪. נקבע שהקטין זקוק אך לחדר נוסף עבור המטפל הזר, ולא נטען וממילא לא הוכח שייזקק להתאמה הכוללת חדרי אמבטיה ושירותים והתאמת מפתחים, כפי שקורה אצל ניזוקים קשים.
ניידות, והאמירה השימושית
200,000 ₪ למרות שלא הוגשו ראיות כלל. נוכח הנכות הקרדיולוגית והנוירולוגית המגבילה את ניידותו, יש להניח שייזקק להוצאות כאלה ואחרות בתחום הניידות.
אפוטרופסות, באותו היגיון
130,000 ₪. אמנם לא הוכח שייזקק לאפוטרופוס, אך יש לפסוק סכום שיאפשר לו להיעזר באדם לשם ניהול ענייניו. גם כשהוא גר עם הוריו והם העוזרים, יש לפסוק פיצוי כספי בגין עזרה זו.
הוצאות רפואיות
300,000 ₪ מתוך 500,000 ₪ שנתבעו, כשהנתבעת הציעה 100,000 ₪.
כשהניידות גדולה מהדיור
ת"א (מחוזי מרכז) 14488-10-18 – הולך רגל נ' מבטחת ונהג
בית המשפט המחוזי מרכז לוד, השופטת מרב בן ארי, 15.9.2024
התקבלה
התאמות דיור
100,000 ₪ גלובלי. התובע ביקש 600,000 ₪.
ניידות
700,000 ₪ גלובלי לעבר ולעתיד, כולל רכישת רכב מותאם והוצאות ניידות עודפות. זהו הסכום הגבוה בהרבה מהדיור, בשל תסמונת כאב שמגבילה הליכה.
אביזרים
5,000 ₪ בלבד.
חשמל ומיזוג
50,000 ₪ הוצאות עודפות.
מה נדחה
הוצאות מוגברות עבור מזון. נקבע במפורש שלא מוכר ראש נזק כזה.
אמירה עקרונית
בפסיקת פיצוי לא ניתן להתחשב בהשערות ביחס להתפתחויות עתידיות בסל הבריאות.
ע"א (מחוזי חיפה) 1058-09-25 – עיזבון נפגעת הולכת רגל נ' מבטחת
בית המשפט המחוזי בחיפה, השופטים עפרה אטיאס, איל באומגרט ואחסאן כנעאן, 12.5.2026
הערעור התקבל
מה קבעה הערכאה הדיונית
80,000 ₪ התאמת דיור על דרך האומדנה.
מה אישר הערעור
הסכום עצמו לא שונה, משלא הוצגו קבלות בגין השיפוץ בפועל, בהתחשב בהשבחת הנכס כתוצאה מהשיפוץ, ולנוכח טענה בדבר אי מיצוי זכויות מול הוועדה להתאמת דיור במשרד השיכון.
מה כן תוקן
נוספו הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.11.2017, בסך 25,286 ₪.
הכלל העקרוני
טעה בית המשפט כאשר לא פסק הפרשי הצמדה וריבית בגין הוצאות שהן בבחינת נזק מיוחד שהוכח. הפרשי ההצמדה והריבית נועדו לשמור על ערך הכסף ולפצות בגין השימוש בו, וטענות על התנהלות דיונית אינן מצדיקות את שלילתם.
שלושה קיזוזים שחוזרים
הראשון הוא מימון ציבורי: עמידר, משרד הבינוי והשיכון, משרד הבריאות ומענק הדיור. בית המשפט מביא אותו בחשבון גם כשהתובע עוד לא מימש אותו. השני הוא השבחת הנכס, בהנחה ששיפוץ מוסיף ערך ולכן אינו נזק מלא. והשלישי, הנפוץ ביותר, הוא היעדר חוות דעת שמאית שמתרגמת את הצורך למספר. בשני פסקי דין שבהם נתבעו כמעט מיליון שקל ונפסקו פחות מעשירית, זו הייתה הסיבה. מנגד, בניידות ובאפוטרופסות דווקא הראו בתי המשפט נכונות לפסוק גם בלי ראיות כלל, מתוך הנחה שנכות מסוג מסוים מולידה את ההוצאה.
הלכת אלחדד, ולמה מכתב סירוב של הקופה שווה יותר מקבלה.
התעריפים החודשיים שאושרו, ומתי לא נדרשות קבלות.
לא בטוחים אם יש לכם עילה?
אפשר לשלוח את המסמכים הרפואיים או את מכתב הדחייה ולקבל התייחסות ראשונית, ללא התחייבות.
