הפסד השתכרות לעבר: למה כל כך הרבה תובעים מקבלים אפס
עודכן ב-21 בספטמבר 2026
הפסד השתכרות לעבר הוא "נזק מיוחד". המשמעות המעשית היא שלא מספיק להוכיח נכות, וצריך להוכיח במסמכים כמה כסף באמת לא נכנס. בשישה פסקי דין מ-2024 עד 2026 שנבדקו כאן, שניים הסתיימו באפס בראש הנזק הזה למרות שהתביעה כולה התקבלה, ובאחד נמחקה קביעה של הערכאה הדיונית משום שחישבה את מלוא הפער בשכר בלי לבדוק מה ממנו נגרם בגלל התאונה. זה ההבדל המרכזי מהפסד ההשתכרות לעתיד, שם בית המשפט רשאי לאמוד.
מתי נפסק אפס
ת"א (שלום ת"א) 44547-04-23 – מתאמן נ' מפעילת מתחם ומבטחתה
בית משפט השלום בתל אביב, השופטת ויג'דאן חליחל, 7.9.2026
התקבלה בחלקה
הרקע
שבר בקרסול במתחם אימון, 5% נכות רפואית ותפקודית. בסיס השכר נקבע על 35,000 ₪ ברוטו לחודש לפי דוח רציפות ביטוח.
מה נפסק על העבר
אפס. "הפסדי שכר בעבר מוגדרים כנזק מיוחד, הטעון הוכחה בראיות, והנטל להוכחה על התובע" (ע"א 810/81 לוי נ' מזרחי).
מה חסר
התובע לא צירף נתוני הכנסה מאז התאונה, ובחקירה אישר שסיים את מקום עבודתו מסיבות שאינן קשורות לתאונה.
לשון בית המשפט
משלא צורפו מסמכים אשר יש בהם ללמד על הפסד שכר לעבר הנטען, אין מקום לפסוק פיצוי.
מה כן נפסק
110,000 ₪ על גריעה מכושר ההשתכרות לעתיד, ועוד ראשי נזק, בניכוי 35% אשם תורם.
ת"א (שלום ת"א) 32105-07-22 – קטין נ' רשת מלונות
בית משפט השלום בתל אביב, השופט קייס נאשף, 10.9.2026
התקבלה
הרקע
פעוט כבן שלוש וחצי שנפל במועדון ילדים במלון ונחבל במרפק. 5% נכות צמיתה ביד הדומיננטית.
מה נפסק על העבר
אפס, משתי סיבות מצטברות: הלכה פסוקה היא שאין פוסקים הפסדי שכר לעבר עבור קטין, ולא נטען ולא הוכח נזק בדמות הפסד שכר להורים. הקטין שב ללימודיו עשרה ימים לאחר התאונה.
מה כן נפסק
110,000 ₪ אובדן כושר השתכרות לעתיד לפי הלכת אבו חנא, 13,750 ₪ פנסיה, ו-30,000 ₪ כאב וסבל. סך הכל 158,750 ₪.
חלוקת אחריות
המלון 70% וההורים 30%, כמעוולים במשותף. לפעוט מתחת לגיל שתים עשרה לא מיוחס אשם תורם.
ההבדל בין שני התיקים האלה לבין תיק שבו נפסק פיצוי לעבר אינו חומרת הפגיעה. הוא תלושי שכר, דוחות רציפות ביטוח ואישורי מחלה שמראים מה נכנס לפני ומה נכנס אחרי. ראש הנזק הזה הוא היחיד שבו תיעוד חלקי שווה כמעט לאפס תיעוד.
כשהערכאה הדיונית חישבה את מלוא הפער, והערעור מחק
ע"א (מחוזי י-ם) 26936-01-24 – מבטחת נ' נפגע, וערעור נגדי
בית המשפט המחוזי בירושלים, השופטים עודד שחם, אברהם רובין ונמרוד פלקס, 29.7.2024
שני הערעורים התקבלו בחלקם
מה עשתה הערכאה הדיונית
חישבה את הפסדי השכר לעבר כהפרש המלא בין בסיס השכר שנקבע (10,000 ₪) לבין השכר שהתקבל בפועל.
למה זה נמחק
החישוב משקף הפסדים העולים באופן ניכר על שיעור הפגיעה בכושר ההשתכרות שבית המשפט עצמו קבע, ולא נבחן הקשר הסיבתי בין ירידת השכר לבין התאונה.
מה נדרש במקום
ממצא עובדתי מנומק על היקף ההפסד שיש לייחס לתאונה. בית המשפט חזר והזכיר שהפסדי השכר בעבר הם נזק מיוחד שיש להוכיחו.
מה לא השתנה
בסיס השכר עצמו. הנפגע עבד בתשעה מקומות עבודה בשלוש השנים שקדמו לתאונה, ולכן לא היה מקום לקבוע את הבסיס לפי מקום העבודה האחרון או לפי השנה האחרונה בלבד.
התוצאה
חלקים מפסק הדין בוטלו והתיק הושב למתן פסק דין מנומק.
הכנסה שלא דווחה: טיפים ושכר במזומן
ת"א (מחוזי י-ם) 31323-10-22 – רוכב אופנוע נ' המאגר לביטוח רכב חובה
בית המשפט המחוזי בירושלים, סגן הנשיא ארנון דראל, 26.8.2026
התקבלה בחלקה
הבעיה
חלק מהכנסת התובע הגיע מטיפים שלא דווחו, והיקפם לא הוכח.
הכלל שנקבע
אין לזקוף לחובת התובע את היעדר הדיווח עד כדי קביעה שהוא מושתק מלטעון לשכר שהתקבל בפועל. אך גם אין מקום לרוחב יד בהערכת ההכנסות האלה.
הפתרון המעשי
משהוכחה קבלת טיפים אך לא היקפם, אין להימנע מפסיקת פיצוי כלל, אף שמדובר בנזק מיוחד, ונכון לאמוד את גובה ההכנסה הנוספת. את האומדן יש לערוך על הצד הנמוך. בפועל נוספו 1,500 ₪ לחודש לשכר המדווח, ובסיס השכר הועמד על 4,850 ₪.
החישוב לעבר
שמונה חודשי אי כושר מלא, 38,800 ₪. ממאי 2022 עד דצמבר 2024 לפי 37%, 57,424 ₪. משנת 2025 ועד פסק הדין לא נפסק דבר, משלא הוכח הפסד. סך הכל 96,000 ₪.
מה זה מלמד
גם כשהערכאה מוכנה לאמוד, האומדן נבנה על הצד הנמוך, והתקופה שלא גובתה בראיות נופלת לגמרי.
שתי מלכודות בתקופת העבר
ת"א (מחוזי מרכז) 64765-05-19 – מהנדסת תוכנה נ' חברת ליסינג ומבטחת
בית המשפט המחוזי מרכז לוד, השופט אבי פורג, 16.1.2025
התקבלה
המלכודת הראשונה
לתקופה שעד 18.10.2015 לא נפסק דבר, משום שבפועל שכרה של התובעת לא נפגע באותן שנים, אף שהתאונה אירעה ב-2012. נכות אינה יוצרת הפסד לעבר כשהשכר המשיך להשתלם.
מה כן נפסק
2,254,600 ₪ לתקופה שמ-18.10.2015 ועד פסק הדין, לפי 75% פגיעה תפקודית ובסיס שכר משוערך של 25,281 ₪, בתוספת ריבית מאמצע התקופה.
הנכות
63.71% נכות רפואית, ו-75% נכות תפקודית, כלומר גבוהה מהרפואית.
הערה על התוצאה
למרות סכום נזק כולל של 8,887,200 ₪, לאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי בסך 8,871,279 ₪ נותרו 15,921 ₪ בלבד.
ע"א (מחוזי ת"א) 66322-07-24 – נפגע מלגזה נ' נהג ומבטחת
בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטות ש. יעקובוביץ, י. אילני וא. מור-אל, 6.4.2025
הערעור התקבל בחלקו
המלכודת השנייה
הסכמה דיונית לנכות דמי אבטלה מהפיצוי.
מה קבע בית המשפט
הסכמה כזו מקפלת בחובה את ההנחה שאל מול הניכוי ייפסק פיצוי מלא בגין הפסד השכר באותה תקופה.
מה קרה בפועל
נפסק פיצוי חלקי בלבד לאותה תקופה, כך שהפיצוי החלקי יחד עם דמי האבטלה עדיין הותירו את המערער בחסרון כיס. הניכוי בוטל והסכום הושב בתוספת הצמדה וריבית.
תוספת לעבר
נוספו 15,000 ₪ להפסד ההשתכרות לעבר, מעבר לסכום שפסקה הערכאה הדיונית.
שם הכללים הפוכים, ובית המשפט רשאי לאמוד. איפה עובר הגבול.
הפסד הפנסיה, ואיך מוכיחים בסיס שכר כשההכנסה אינה יציבה.
מהיכן נלקח המספר שממנו נגזר כל התחשיב, ומה קורה כשאין תלושים.
לא בטוחים אם יש לכם עילה?
אפשר לשלוח את המסמכים הרפואיים או את מכתב הדחייה ולקבל התייחסות ראשונית, ללא התחייבות.
