רשלנות בהיריון ובלידה: מה קבעו בתי המשפט ובכמה הסתכמו הפיצויים
עודכן ב-21 בספטמבר 2026
בשלושה פסקי דין שנבדקו כאן נעו הפיצויים בין 142,000 ₪ לכחמישה וחצי מיליון ₪. ההבדל אינו נעוץ בחומרת הרשלנות אלא בשאלה אחת: האם נותרה לילד נכות צמיתה. בשני התיקים הגדולים החבות כמעט לא הייתה במחלוקת, וכל המאבק היה על הנזק.
למה הסכומים בתיקי לידה גבוהים כל כך
בתביעה של אדם בוגר, הפיצוי על אובדן כושר השתכרות נגזר ממה שהוא השתכר בפועל לפני האירוע. לילד אין עבר תעסוקתי להשוות אליו, ולכן בתי המשפט מחילים חזקה: אצל קטינים הנכות התפקודית נקבעת לרוב כשיעור הנכות הרפואית. נכות רפואית של 80% הופכת לגריעה של 80% מכושר ההשתכרות לכל החיים.
לכך נוסף עקרון שנקבע בע"א 1326/07 המר נ' פרופ' עמית: עד גיל 18 מחושב הפיצוי לפי ההוצאות העודפות של ההורים, ומגיל 18 ואילך נפסק פיצוי על התמיכה בילד לכל תוחלת חייו, שכן התלות נמשכת. ההורים נושאים גם בהוצאות המיוחדות וגם בהוצאות המחיה הרגילות שהילד היה נושא בהן בעצמו אלמלא מוגבלותו.
למה זה חשוב להבין מראש. ההבדל בין תיק של מאה אלף שקל לתיק של חמישה מיליון אינו בשאלה כמה חמורה הייתה הרשלנות, אלא בשאלה מה נשאר ממנה. זו גם הסיבה שבתיקי לידה חשוב להמתין עד שמצבו של הילד מתייצב ואפשר להעריך נכות צמיתה.
שלושה פסקי דין
ת"א (מחוזי חי') 9384-03-21 פלוני ואח' נ' שירותי בריאות כללית
בית המשפט המחוזי בחיפה · סגנית הנשיא בטינה טאובר · 4.2.2025
התביעה התקבלה · 5,078,000 ₪
מה קרה
מעקב ההיריון בוצע מטעם הקופה. לאחר הלידה אובחן הילוד כלוקה בתסמונת גנטית רב-מערכתית, הפוגעת בלב, במערכת העיכול, בכליות ובמערכת העצבים. שאלת החבות הוכרעה בהחלטה נפרדת, ופסק דין זה עוסק בנזק בלבד.
העילה
הולדה בעוולה. הפיצוי חושב לפי הלכת המר.
הנכות
40% נכות קרדיולוגית ו-56% נכות נוירולוגית משוקללת, ובסך הכול כ-74% נכות רפואית. הנכות התפקודית הועמדה על 80%, כלומר גבוהה מהרפואית. תוחלת החיים קוצרה ל-57.5 שנים.
פירוט הפיצוי
2,880,000 ₪ עזרת צד שלישי לעבר ולעתיד · 2,150,000 ₪ הפסד השתכרות מגיל 18 · 900,000 ₪ נזק לא ממוני לילד ולהוריו · 300,000 ₪ הוצאות רפואיות · 270,000 ₪ פנסיה · 200,000 ₪ ניידות · 150,000 ₪ התאמת דיור · 130,000 ₪ עזרה בניהול ענייניו.
החישוב הסופי
6,980,000 ₪ סך הנזק, בניכוי 1,902,000 ₪ גמלאות המוסד לביטוח לאומי, ובסך הכול 5,078,000 ₪, בתוספת שכר טרחה בשיעור 20%.
פרט שראוי להכיר
בשני ראשי נזק פסק בית המשפט פיצוי אף שקבע במפורש שהצורך לא הוכח, מתוך הנחה שהוא יתעורר בעתיד. בעזרת הזולת נפסקו 10,500 ₪ לחודש, יותר מהערכת מומחה ההגנה.
ת"א (מחוזי ת"א) 36983-09-17 פלונית ואח' נ' מדינת ישראל, משרד הבריאות
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו · השופטת ארנה לוי · 23.11.2025
תביעת הקטינה התקבלה · תביעת ההורים נדחתה
מה קרה
אם חולת סוכרת סוג 1 הייתה במעקב אנדוקריני. מסוף יולי 2010 חלה עלייה דרסטית בערכי הסוכר. בביקור באמצע אוגוסט נמצאו סוכר וקטונים בשתן, והרופא הסתפק בהעלאת מינון האינסולין ובהזמנה לביקורת בעוד שבועיים. אחד עשר יום לאחר מכן, בשבוע 29 להיריון, אובחנה חמצת קטוטית סוכרתית. לילדה נגרם נזק מוחי ושיתוק מוחין בארבע גפיים.
הקביעה הרפואית
"אין חולק שאירוע של חמצת קטוטית סוכרתית הוא מצב חירום רפואי המסכן את האם ואת העובר, מצב שיש לפעול בדחיפות כדי למנוע היווצרותו והתפתחותו." מכאן שגילוי קטונים לצד סוכר גבוה מחייב הפניה מיידית להשגחה.
מה הפיל את ההגנה
המומחה מטעם הנתבעת לא התייחס כלל לטענה שבתחום מומחיותו, והנתבעת ויתרה על חקירת מומחה התביעה ולא הגישה חוות דעת נוירולוגית נגדית. בית המשפט קבע: "הימנעותה מפעולות אלו מלמדת על כך שהיא, למעשה, מסכימה לחוות דעת המומחה… מטעם התביעה."
הנכות
80% בגין שיתוק מוחין ועוד 40% בגין עיכוב התפתחותי. בית המשפט העמיד את הנכות הרפואית על 100%, ואת התפקודית אף היא על 100%, לפי החזקה החלה על קטינים. תוחלת חיים 84 שנים, ללא קיצור.
הסכום
נפסקו ראשי נזק בסך 10,915,108 ₪, ובהם 3,469,137 ₪ עזרת צד שלישי מגיל 18, 3,556,863 ₪ הפסד השתכרות ו-800,000 ₪ כאב וסבל. האחריות חולקה שווה בשווה בין בית החולים לקופת החולים, ולכן הקטינה זכאית למחצית, בניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי.
תביעת ההורים נדחתה
טענת ההולדה בעוולה של ההורים נדחתה. בית המשפט העיר שתביעת הקטינה ותביעת ההורים "אינה יכולה לגור בכפיפה אחת", משום שמדובר בעילות סותרות: האחת טוענת שהיה צריך למנוע את הנזק, והשנייה שהיה צריך למנוע את הלידה.
אשם תורם נדחה
הנתבעת טענה שהאם לא הקפידה על ההוראות. נדחה: "התובעת פעלה ככל יכולתה בהתאם להנחיות שניתנו לה… אך מצאה עצמה חסרת אונים מול ערכי הסוכר שעלו ולא היו מאוזנים." בית המשפט הוסיף שדווקא טענה זו מחזקת את המסקנה שראוי היה להפנותה לאשפוז.
ת"א (שלום נצ') 14083-12-22 פלונית נ' בית חולים המשפחה הקדושה
בית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת · השופטת הבכירה נבילה דלה מוסא · 17.6.2026
התביעה התקבלה · 142,000 ₪
מה קרה
פד ניתוחי וחוט נשכחו בגוף היולדת בניתוח קיסרי באוגוסט 2021, והוצאו רק בינואר 2022, כחמישה חודשים לאחר מכן.
החבות
לא הייתה שנויה במחלוקת. הנתבע לא הביא ולו עד אחד. בית המשפט ציין, למעלה מן הצורך, ש"השארת פד בבטנה של התובעת בניתוח הקיסרי היא התנהגות החורגת מהסטנדרטים המקובלים".
ולמה הסכום כה נמוך
נתבעו למעלה מ-1.6 מיליון ₪ ונפסקו 142,000 ₪, כתשעה אחוזים. מומחה בית המשפט קבע נכות זמנית של 100% לשישה חודשים אך ללא נכות צמיתה בתחום הכירורגי, ונותרו 5% נכות נפשית בלבד. טענה לנכות תפקודית של 44% נדחתה.
הרכיב שקרס
הפסדי השתכרות נדחו במלואם. מדו"ח הרציפות עלה שהתובעת הפסיקה לעבוד כחצי שנה לפני הניתוח. נפסקו 100,000 ₪ כאב וסבל ו-42,000 ₪ עזרה והוצאות.
מה זה אומר בפועל
הנכות הצמיתה של הילד היא המשתנה שקובע הכל. בתיק שבו הרשלנות הייתה הבוטה ביותר, פד שנשכח בגוף, נפסקו 142,000 ₪, משום שלא נותרה נכות. בשני התיקים שבהם נותרה נכות צמיתה קשה, הסכומים היו גבוהים פי ארבעים.
בשני התיקים הגדולים ההגנה הפסידה בשתיקה. באחד לא הוגש תצהיר של הרופאה המטפלת, ובשני המומחה מטעם הנתבעת לא התייחס לסוגיה שבתחומו והנתבעת ויתרה על חקירת מומחה התביעה. בשני המקרים בית המשפט ראה בהימנעות הודאה.
ושתי העילות אינן מתיישבות זו עם זו. מי ששוקל תביעה בעקבות לידה צריך להחליט מוקדם אם הטענה היא שהיה אפשר למנוע את הנזק, או שהיה צריך לאפשר להורים להחליט אחרת. שילוב של השתיים עלול להחליש את שתיהן.
קישורים נוספים במאגר
לא בטוחים אם יש לכם עילה?
אפשר לשלוח את המסמכים הרפואיים או את מכתב הדחייה ולקבל התייחסות ראשונית, ללא התחייבות.
עודכן ב-21 בספטמבר 2026. נכתב על ידי עו"ד רן שפירא, רן שפירא משרד עורכי דין, חולון. עוסק ברשלנות רפואית, נזקי גוף ותביעות ביטוח, ומייצג נפגעים ומבוטחים בלבד. הפסיקה המובאת כאן ניתנה בין צדדים אחרים, היא פומבית, והאמור בדף זה הוא מידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לבדיקה פרטנית.
